烟温超100℃，含湿量咋测？

“烟温一超100℃，含湿量测量就犯难！” 这几乎是每个废气检测人都遇到过的头疼事。按常理，监测方法得按标准来，但实际操作中，标准里的方法未必 “好用”；想选更顺手的技术，又怕缺 “名分” 不合规。今天咱们就掰开揉碎了聊：烟温＞100℃时，含湿量到底该咋测？

干湿球法：100℃是道 “硬门槛”

干湿球法：靠湿球水分蒸发吸热测温差，烟温超 100℃时，水分瞬间沸腾蒸发殆尽，原理直接失效，数据必然不准。而且辽宁某地方也有相关处罚案例。

重量法：现场实际操作有“难题”

提到高温含湿量测量，GB/T16157-1996及修改单、HJ836-2017都列举了冷凝法和重量法。今年6月，江苏环保厅也专门回复：建议优先用这两种方法，且有相关仪器在售。

但此类方法实际工作中仪器笨重、称量环境不稳定、吸附水分中包含了CPM可凝结颗粒物等原因，目前在检测行业内，真正采用重量法检测的第三方有几家呢？

不可否认，重量法是目前精度最高的测量湿度的方法，在国标GB/T 11605-2005《湿度测量方法》中，也对此方法进行了详细描述。下图为GB 16157对于重量法原理的描述。

但现场实操，难在哪？

我们都知道固定污染源有组织排放的现场工况与气象、环境空气、实验室测量湿度的环境极为不同，监测排口的平台上温湿度变化差异、平台震动晃动等因素都不利于天平称重，且GB/T 11605-2005标准之中也明确指出：须在恒温、恒湿环境下进行。

那么，既然这样我们每次采完样，专门派人走下烟囱，到实验室进行称重，称重后再把数据结果传给平台不就可以了吗？

其实，除了工况环境外，还有一个不可忽视的影响因素：可凝结颗粒物（CPM）。

废气排放不容忽视的可凝结颗粒物CPM！

根据冷凝法或重量法原理，都需要将烟气中的气态水冷凝或吸附到吸收管内，而烟气中的CPM是否也会被冷凝或是吸附到吸收管中，甚至是与吸附剂发生化学反应呢，我觉得这个应当是无法避免的。实际称重的“水蒸气质量”是包含了部分CPM（如硫酸雾、亚硝酸、挥发性有机物（VOCs）、重金属蒸汽等。）

阻容法到底有没有“名分”？

在HJ836中只提及了仪器法，但未具体明确阻容法是否属于仪器法。在编制说明中，指出列举的仪器法设备的基本要求用HJ/T76的附录D，而阻容法仪器是完全可以满足附录D的基本要求。

目前阻容法的相关标准如下：

T/SSESB1-2020《固定污染源废气湿度的测定 阻容法》(上海团标）

上海团体标准 T/SSESB 1-2020 直接引用 HJ836 作为采样依据，明确阻容法的适用性。

GB/T 11605-2005《湿度测量方法》

山东、江苏等地第三方机构已通过GB/T 11605-2005（含阻容法）获取 CMA 资质。

DB36T 1940-2024《固定污染源排气中湿度的测定 阻容法》（江西地标）

DB62T 甘肃地标（编制中）

最重要的是，阻容法的HJ方法标准也正在编制中，这意味着，它从 “不确定方法” 变为 “国标方法” 只是时间问题。

因此，阻容法作为现场快速检测手段，未来“转正”可期，与 HJ836 中的冷凝法、重量法形成技术互补。

（所以最后，各位检测同行，你们在含湿量测量中踩过哪些坑？更倾向用哪种方法？欢迎与我们沟通交流，一起推动方法更完善、监测更高效！）